从核能兴衰看未来动力转型的危险

民用核能的用处首要有两个，一个是发电，一个是供热，发电比供热使用得更多，所以咱们说的核能一般指的是核电。

核能是不是清洁，至今尚有争议；可是其低碳，是清楚明了，没有争议。大约半个世纪之前，核能开展从前被人们视为动力行业的救星。其时许多人信任核电将会永久满意人类社会的一切动力需求。

可是，时至今日，在西方社会，这样的主意早已化为乌有。这个改变对咱们现在火热评论的低碳开展、动力转型有什么启示呢？

核能在西方由盛至衰

在美国，核能开展比欧盟更早地进入了梦想幻灭的时期。20世纪60年代和70年代是美国核能开展的黄金时期，其时在美国，许多人预期从80年代中期起，轻水反应堆装机容量每年将添加5,000万千瓦；到80年代中期，液态金属快中子增殖堆（liquid metal fast breeder reactor, LMFBR，简称快堆）将投入商业运转，而到1995年前后，快堆装机容量增量也会到达5,000万千瓦/年。到1990年，核电将把火电斩草除根。可是，事实上，1978年之后美国国内就基本上没有呈现过新的核电项目，且没有一个商业快堆投运。

美国核电的不景气在国际上不是个案。依据BP数据，2019年国际核电发电量为2,796太瓦时，低于2006年2,803太瓦时的前史峰值。详细到区域，在美国核电精神萎顿的一起，欧洲和日本核电显着式微。

欧盟国家核电峰值呈现在2004年，当年的核电发电量是1,009太瓦时，到2019年，现已下降到822太瓦时，降幅到达18%。其间，德国原本是欧洲核电强国之一。2011年日本福岛核事故产生后，德国政府宣告将逐步抛弃核电。之后至今，德国政府的这一态度没有产生改变。1998年，日本核电发电量为326太瓦时，到2019年，现已下降到65.6太瓦时，降幅到达80%。实践上，在2014年，日本境内的核电机组更是悉数封闭，核电发电量为零。

1965-2019年国际部分国家和区域核电发电量(单位:太瓦时)

Source: BP Statistical Review of World Energy 2020

核能开展受困于经济和安全限制

当然，咱们会说风电、光伏发电等可再生动力与核电有很大不同。核电对人类的安全要挟是大范围和长时刻的；从前史上和实践中看，核电与核武器之间有千丝万缕的联络；核电开展还有核废料处理的扎手问题需求处理，高放射性核废料不光放射性水平极高，并且其半衰期能够高达几万到几十万年之久，所以核废料的处理问题是悬在核电开展头上的达摩克里斯之剑。

核能开展的另一个要害妨碍是经济问题。核能业无法用经济可行的方法处理民众对核电安全的忧虑。

假如核电站只施行较低的安全规范，或许它们地点的国家对核电站只提出较低的安全要求，虽然会削减核电站的制作本钱，并缩短核电站的制作周期，可是会引发民众更多的安全疑虑。反过来，假如政府对核电站提出很高的安全要求，核电站被要求经过装置多重安全壳和堆芯熔化紧迫处理体系（比如堆芯熔融物捕集器和堆芯冷却体系）来把产生核事故的概率下降至极致，制作和保护本钱会大幅添加，核电站制作工期也会延伸。工期的延伸、安全本钱的上升会导致核电站造价总本钱的上升，而总本钱的上升一方面会让核电在与火电乃至可再生电力的经济性比拼中越来越处于下风（这是实践产生的状况），另一方面会让核电项目在本钱商场上失宠，而融资困难无疑将放缓核电开展的脚步。

在几回首要的核事故之后，美国、日本和欧洲国家的政府出于挥之不去的安全忧虑，要么像德国等国家相同，加快让境内现有核电站退役并中止同意制作任何新的核电站，要么像美国等国家相同对核电站提出了愈加苛刻的安全要求，成果也“杀死”了绝大多数核电开展方案。

风景发电等可再生动力或许会受困于经济性太差，或许引发社会矛盾，但至少它们不或许会导致大范围、严峻和或许长达上万年的安全要挟。

“前浪”对“后浪”的启示

20世纪80年代之前，国际从前呈现过一轮开展低碳动力的热潮，核电站是其时推进动力转型的主力军。现在，从推进低碳开展、加强气候管理的强壮动机动身，全球正在再次戮力开展低碳动力。那么，“前浪”能够对“后浪”说些什么呢？

榜首，动力转型历来不是线性开展的，动力转型的路途历来不是、往后也不或许会是一往无前的，相反，它随时或许呈现转机。

第二，在任何一个国家（不管它是大政府、小社会的国家，仍是小政府、大社会的国家）里，决议动力转型终究命运的要素是大众承受程度。在不遭到强制的状况下，一般民众会归纳考虑经济性、便当性和安全这三方面要素，来决议自己是否承受新的动力产品。比如，在买电动轿车或许燃油轿车时，假如不遭到限购、限行、补助等方针的影响，理性的顾客一般会归纳考虑购车本钱、用车本钱、续航路程、安全性、驾车感触等要素，来决议挑选哪一类车，以及哪一款车。

第三，“新动力”当自强。从长远看，新的动力产品有必要真实具有竞赛力，才干在商场中站稳脚跟，而动力转型才干成功。政府补助和强制方针或许能起到比较重要的“榜首推进”的效果，但无法长时刻“照料”新的动力体系。推进动力代替与转型的两个要害要素是新动力相关技能和配备的先进程度，这个先进程度不仅是和新动力的曩昔比较，更是和“老动力”比较。

最终，现在这一轮动力转型的进程一定会比较缓慢，至少要消耗几十年，一个要害原因是它需求重塑人们的价值观。

回忆前史，曩昔每次动力转型不触及重塑价值观的问题。长时刻以来，人们认为廉价、高效的动力是好动力，相反贵重、低效的动力是坏动力。前史上用煤炭代替木炭、用石油消费代替煤炭消费的动力转型都满意了人们寻求功效最大化的心思。

可是，这一次动力转型不相同，因为用新动力代替传统动力好像并不契合人们对功效最大化的天性寻求。比如，燃煤发电把煤炭的化学能转化为电能，单台装机容量能够到达100万千瓦，且能够继续和稳定地运转很长时刻。相反，风电和光伏发电项目的装机容量一般较小，全场加起来也难以到达100万千瓦；并且，因为自然条件的改变，风景电的稳定性较差，导致它们的负荷因子远远比不上燃煤发电等火电。现在，全国际光伏发电的负荷因子平均值只要20%，风电略高，为25%左右。

咱们权且不管风电和光伏发电是否取得了与煤电比较的价格优势，单单它们的功率低、稳定性差这一点，就显着不契合人们对高效的偏心。众所周知，和传统电力比较，可再生电力的优势在于它们低碳、无污染，这些当然是可贵的。可是，民众在激赏它们环保优点的一起，也要让自己承受它们的相对低效和不稳定。不难想象，这不免触及到社会心思的挣扎和奋斗。

另一个很显着的比如是燃油车和电动轿车之间的比较。买车时，顾客同样会寻求功效最大化，其内容比较复杂，首要有价格廉价、便当和安全，等等。100多年前，即在20世纪初，燃油轿车和电动轿车差不多一起呈现，并进行了一场剧烈的比赛。比赛的成果是燃油轿车大获全胜，电动轿车彻底被扫出了商场。回忆其时的竞赛，燃油轿车之所以横扫整个商场，最厉害的杀招是廉价。

1901年，在美国得克萨斯州休斯顿邻近发现巨型的纺锤顶（Spindletop）大油田，之后美国原油产值急剧增加，油价大幅跌落，这让燃油轿车的动力价格显着下降。凭借这一十分有利的要素，再加上福特公司用流水线作业法大量出产其标志性的“T-model”燃油轿车，使燃油轿车的造价快速跌落。燃油轿车显着的购买和运用本钱优势让它的胜出变得毫无悬念。在那次“世纪之战”中，燃油轿车和电动轿车这两条道路之间的竞赛输赢已定。

现在，电动轿车打着低碳、环保的旗帜再次回到战场，实践上不契合人们对功效最大化的天性寻求。因而，不管在美国、欧盟、韩国仍是在我国，政府都需求采纳经济手法（比如供给补助或许税收抵扣）和行政手法（包含进步针对车辆的碳减排或燃油经济性要求，在车道运用、泊车等方面对燃油车辆施行歧视性方针，乃至提出制止出售燃油车辆的方案以影响顾客的预期，等等），以推进电动轿车开展，让电动轿车赶快在燃油轿车筑的城墙上挖开一个窟窿，并进入商业化使用阶段。

化石动力之所以被称为“传统动力”，是因为环绕化石动力现已构成老练的产业链和价值链。而风景电等被称为“新动力”，则必定意味着它们要顶着来自“守军”的如雨炮石，尽力在城墙上凿孔。当然，世上任何的“挖墙脚”，都不是那么简单的。打一个不恰当的比如，一家工厂有一个长时刻的供货商，它的机器配备现已彻底习惯了该供货商供给的原材料。现在另一个供货商要挖老供货商的墙角，可是它供给的原材料和老供货商的不相同。那么，后来者成功的一个条件是工厂乐意为了它转换其出产体系。难度之大，可想而知。

综上，关于动力转型的勇气和决计当然可嘉，可是咱们需求保有满足的耐性。